Pierre veut réagir sur la sécurité routière
Nous recevons pas mal de réactions des lecteurs. En voici une qui exprimera certainement la pensée de quelques-uns
Publié le 26 nov 03 à 7:08 |
 |
|
|
C'est en tant que simple citoyen que j'interpelle nos gouvernants (mais que la gauche se rassure, elle n'a pas fait mieux en la matière) et que je les accuse.
Je les accuse d'hypocrisie récidivante, je les accuse de tromperie incessante, je les accuse d'inaction chronique, je les accuse de couardise permanente.
Si lutter contre les vrais délinquants de la route (et il y en a malheureusement des graves de graves) doit réellement être une priorité, je suis sidéré de l'absence de réactions dans la presse en général (à fortiori dans la presse spécialisée auto-moto, voire même de la part de la presse télévisuelle qui fait preuve d'une complicité affichée dans la manipulation) face à la mise en place de 10 radars automatiques.
Oh grand bonheur de nos gouvernants, ces 10 boîtes ont permis de flasher 4400 "chauffards" en un week-end.
Pas un politique n'a, encore à ce jour, osé dire qu'on avait ainsi économisé des centaines de vies, mais je suis malheureusement certain que ça ne va pas tarder.
Faites le calcul, avec 5000 radars comme dans le projet, on arrive à 2 200 000 flashs potentiels en 3 jours (si, si !) soit sur 52 week-ends à 114 000 000 (oui, oui, 114 millions de prunes).
Si on ne table que sur des PV moyens à 100 Euros, on arrive à 1 140 000 000 Euros soit près de 1,5 milliards d'euros et ceci pour les seuls week-ends, en oubliant les contrôles " classiques " qui, c'est promis, continueront !
Mais journalistes, réveillez vous : Le gouvernement vient de mettre en place la plus gigantesque pompe à fric de l'histoire et personne, pas un journaliste, pas un journal auto ou moto pour relever ni s'insurger !
Alors, devant cette apathie journalistique sans doute de bon ton, je me pose ces quelques questions :
- Il paraît que 40% des morts sur route sont dus à l'alcool au volant. Pourquoi dans ce cas, et bien avant les nouvelles boîtes à sous automatiques chacun de nous a pu rencontrer 10 ou 20 fois plus de contrôles de vitesse que d'alcool ? Est-il bien raisonnable de laisser des jeunes se tuer le samedi matin très tôt en sortant de boîte (souvent à plusieurs) à cause de nombreux verres de trop associés à une inexpérience de la route ?
Enfin, un chauffard alcoolique récidiviste dont le permis a été suspendu ou annulé (plus rare) aura comme recours d'acheter une voiturette sans permis (quelle hérésie !). C'est vrai que bien toujours aviné il ne roulera plus très vite ... mais il restera capable de tuer les autres même à 50 km/h !
- Il y a aussi nombre de morts dus aux conditions météo. Or, si je roule sous une pluie battante à 110 km/h sur une autoroute un peu chargée et avec des pneus à 80% d'usure, je suis en règle. Mais suis-je moins dangereux qu'un autre jour à 150 km/h alors qu'il fait beau, que l'autoroute est quasi déserte, que je suis dans un véhicule en bon état, que je suis parfaitement à jeun, que je parcours plus de 60 000 kms par an ... Est-il, dans le même ordre d'idée, comparable de rouler trop vite sur une nationale avec une 4L (charmant véhicule au demeurant) à 100 km/h ou avec une véhicule récent, doté de l'ABS, d'un ESP ... et d'une stabilité moderne alliée à un maximum de sécurités actives et passives ?
- Qu'en est-il des infrastructures défaillantes ? Les fameux points noirs sont connus et répertoriés. Sont-ils pour autant systématiquement aménagés ? (un carrefour dangereux dont un axe pourrait passer en souterrain ou en aérien, une 3 voies qui pourrait passer à 4, un virage en "S" supprimé ...) Que nenni, les DDE et collectivités locales se contentent de créer en masse des ronds points qui ne mènent nulle part, de repeindre toutes les lignes discontinues en continues pour supprimer des zones de dépassement (sans les remplacer par d'autres et donnant ainsi matière à d'autres franchissements de ligne blanche verbalisables une fois le conducteur bien excédé d'avoir du suivre un tracteur sur 5 km).
- Même si le sujet vient légèrement d'être effleuré, que fait-on par rapport au grand âge et au manque de réflexe ? Je suis aussi pilote d'avion et comme j'ai dépassé 40 ans, une visite médicale obligatoire (et non remboursée) et avec check up complet, doit être faite chaque année sous peine de suppression de licence. Qui n'a jamais vu la conduite totalement inadaptée de certains de nos anciens? Qui n'a jamais freiné d'urgence devant le manque d'anticipation ou la simple ignorance des nouveaux panneaux ? Sans parler de ceux qui reprennent le volant ou le guidon après des années sans (rappelez vous simplement la réforme des permis moto des 125 cm3)
- Et pour les jeunes permis ? On a fait du permis de conduire une guillotine financière au lieu d'en faire un examen de compétences. Les inepties de l'examen du code pour lequel tout un chacun, pourtant conducteur chevronné, ferait 15 ou 20 fautes, les interminables heures de conduite en ville à faire des créneaux ... sont elles plus importantes qu'apprendre réellement à conduire à 130 km/h en gardant la maîtrise de son véhicule.
Pourquoi n'y a-t-il pas de conduite sur circuit pendant quelques heures pour apprendre à maîtriser au maximum la conduite rapide, pourquoi pas de conduite de nuit obligatoire après une journée de travail, (il paraît que ça arrive souvent de prendre le volant dans ces conditions...), pourquoi pas de conduite dans des conditions d'adhérence limitée, pourquoi ne pas apprendre à affronter des situations dangereuses en conduite réelle dans les centres de conduite ?... Le permis moto, lui au moins, aborde très (trop) rapidement ces points. On doit prendre du temps pour apprendre, certes, mais pas seulement dépenser des sous pour le papier rose. Pourquoi ne pas mettre en place une journée de bilan après 6 mois, puis un an de permis pour voir quelles sont les mauvaises habitudes prises par le jeune permis et le sensibiliser à les corriger ?
Quel est le jeune permis qui a résisté à pousser sa voiture à fond pour voir... sans avoir aucune idée des réflexes à avoir au cas où.
On ne doit pas obtenir son permis à l'usure ou à coup de chèques, mais plutôt en validant des compétences acquises dans des conditions proches de la réalité. D'où le nombre grandissant de conducteurs sans permis (et donc sans assurance).
Et ce n'est pas le permis probatoire dans son projet actuel qui va améliorer les choses : encore une fois, on fera repayer le contrevenant.
Et en dehors de tout problème d'argent, il y a des gens, jeunes ou âgés qui ne sont et ne seront jamais capables de conduire en sécurité.
- Pourquoi a-t-on oublié que conduire est une activité à temps complet et que l'accomplissement d'une autre tâche dans l'habitacle (téléphoner, manger, allumer une clop, chercher un Cd...) distrait sérieusement de ce qui se passe devant. Or seule l'imprégnation profonde par le plus grand nombre qu'il faut porter attention à la route et aux autres plutôt que de faire autre chose que conduire pourra limiter les louvoiements sur les routes et leurs conséquences.
Rappelez moi, Monsieur Le Ministre ce que risque un accros du téléphone au maximum par rapport à un accros de la vitesse ... tant il est vrai que la vie d'un cycliste en ville doit certainement valoir moins que celle d'un arbre sur une nationale
Pourquoi un conducteur qui circule pendant 10 km sur la voie de gauche ne risque qu'une admonestation des gendarmes, alors que celui qui roule à droite mais à 150 km/h sera verbalisé ? (reportage télé il y a six mois ...). Alors forcément, celui qui va à fortiori le doubler par la droite après mains appels de phares infructueux est lui, un délinquant notoire !
- Si ces radars automatiques sont signalés (vous ne pourrez pas dire qu'on ne vous a pas prévenu bande de voyous !), les contrôles classiques se sont spécialisés dans le jeu du chat et de la souris.
Je me rappelle à cet effet avoir vu sur l'A16 entre la côte Picarde et Abbeville une voiture radar, cachée tous feux éteints, dans la zone sombre à l'entrée d'un tunnel. Seul son flash fonctionnait. Est-ce bien raisonnable ?
Remarquez d'autres se mettent devant les bornes oranges de détresse et poussent le vice à avoir le capot avant levé tandis que le flash est caché derrière (si, si, une 306 grise).
D'autres encore se croient plus fins en cachant leur véhicule derrière les grosses bornes triangulaires en plastique de couleur verte disposées aux bifurcations de sortie d'autoroute, sans parler des planques de sioux derrières les buissons, talus, arbres ...
- Veut-on à coup de radars, empêcher un conducteur d'être fatigué après s'être levé à 04h00 le matin et être encore sur la route à 23h et d'être pressé de rentrer, d'avoir un malaise, de s'engueuler avec sa femme, de se retourner pour talocher ses enfants derrière, d'avoir abusé des somnifères la nuit passée, et d'avoir ainsi une conduite inadaptée aux conditions de circulation.
Non !
On veut l'empêcher de rouler vite ou du moins, et c'est beaucoup plus vicieux, le faire payer pour ça compte tenu du fait que seul devant un tribunal, il sera aussi vulnérable que le mouton qu'on va tondre et qui ne pourra rien opposer à celui qui va le tondre.
En fait, on lui fait juste payer 90 Euros (et jusqu'à 750 s'il a l'outrecuidance de contester !) pour pouvoir le taxer à nouveau quelques temps après. Juste pas trop cher pour pouvoir entretenir le système.
Et que personne ne s'avise de me faire croire qu'un homme politique de stature nationale se verra envoyer la même contravention à son domicile que n'importe quel autre quidam. (Vous verrez pourtant que le cynisme sera poussé jusqu'au fait qu'un membre du gouvernement montrera en publique sa lettre de notification)
Car enfin, depuis plus de 25 ans on nous martèle que 7500 morts c'est intolérable (ce qui est vrai dans l'absolu) et que seule la vitesse en est responsable (ce qui est par contre absolument faux).
Est-il vraiment non dangereux de rouler à 50km/h devant une sortie d'école ? Non mais c'est légal, alors qu'il est criminel de rouler à 90 au même endroit à 1h du matin.
Et soyez assuré qu'il n'y aura pas de radars à 17h ce soir devant l'école de votre enfant.
Allons, sur toutes les causes d'accident citées plus haut, combien reste-il de tués à cause de la seule vitesse.
- Fatigue, Alcool, drogues, somnifères, bref l'état approximatif du conducteur, tue.
- L'état des véhicules poubelle tue.
- La météo dégradée tue.
- Les infrastructures dangereuses tuent.
- L'expérience trop ancienne ou insuffisante tue.
- L'inexpérience tue.
- La formation inadaptée tue.
- Faire autre chose que conduire tue.
Alors que reste-il pour la vitesse ? Combien de ces 7500 décès sont dus à la seule vitesse ? Grave question.
La vitesse est certainement et avant tout un facteur aggravant pour chacune des circonstances ci-dessus.
Car enfin, si la vitesse seule était réellement dangereuse, les grand prix de Formule 1, les rallyes et autres courses de côtes seraient des hécatombes.
Sans être naïf au point de croire qu'un Mickael Schumacher est en chacun de nous (tiens à propos, Jean Alesi vient de se faire sauter son permis pour excès de vitesse ... rigolo non ?), la survie tenace des pilotes montre que même la très grande vitesse ne tue pas, pour peu qu'elle soit maîtrisée, dans de bonnes conditions, sur des revêtement adéquats, dans des véhicules entretenus et surtout avec des conducteurs attentifs.
Or, seule la vitesse est contrôlée avec autant de hargne par tous les gouvernements depuis 1975.
Alors parce que rouler, qui reste une activité indéniablement dangereuse, tue 7500 personnes par an, on nous culpabilise en public ... et on nous fait payer en privé.
L'alcool tue 80 000 personnes par an (plus de 10 fois plus), le tabac au moins autant (avec dans les deux cas autant de "blessés" sous forme de cancer, bronchites, et autres maladies chroniques...). Voit-on pour 160 000 morts par an, des détecteurs de fumée qui verbalisent les fumeurs, voit-on des contrôles d'alcoolémie dans les bars ?
Sûrement pas, les lobbies des fabricants et des distributeurs nous défendent. Et contrairement aux avocats devant les tribunaux de police, ils le font gratis.
Par contre le gouvernement ramasse encore des sous par poignées avec les taxes au lieu d'éduquer les jeunes. On donne des cours d'éducation sexuelle en France pour lutter contre le Sida, mais pas de cours obligatoire avec photos, reportage, présence de cardiologues, contre les méfaits du tabac ou de l'alcool. Honte à vous !
Alors Messieurs les politiques, si chaque Français a le droit de fumer autant qu'il veut (Pour peu qu'il paye de plus en plus cher, certes), s'il est libre de boire autant qu'il veut (mais empêchez qu'il ne reprenne pas le volant après sous peine d'annulation définitive du permis pour les récidivistes), foutez nous la paix sur la route avec nos 5 kilomètres heures de trop.
Commencez par montrer l'exemple en arrêtant de traverser Paris à fond avec motards devant et derrière ou même simplement parce que vous êtes pressés (nous on n'a pas le droit d'avoir un rendez vous urgent, c'est vrai).
Juste après, prenez les vrais mesures, et vous commencerez à être crédibles plutôt qu'a nous prendre pour des tirelires !
Et vous, journalistes de tous bords, journaux et revues spécialisés, réveillez vous et défendez les conducteurs !
Pierre, 43 ans, 25 ans de permis (licence 125 cm3 à 17 ans), +/- 1 000 000 de kilomètres
Jamais d'accidents responsable (ah, si, j'oubliais : en manoeuvrant j'ai légèrement accroché une voiture il y a six ans sur un parking de supermarché un samedi...)
Régulièrement bien au delà des limitations de vitesse légales (mais selon les circonstances, très souvent également bien en deçà)
Motard, Cycliste et Piéton |
|
Commentaires
| le 5 déc 03 à 13:09 | | hercule76140 « tres bonne définition de là trés grande connerie politique fait se qu on dit mais faites pas se qu on fait politique de merde ... » | | | le 4 déc 03 à 11:13 | | Fariz « salut je suis pas d accord avec toi car casser ne resoudra rien et en plus au final c toi qui va payer si tu veux payer plus d impots de taxe ou autres vas y mais moi je ne pense pas que ce so ... » | | | le 28 nov 03 à 12:09 | | Nain_connu « pompe a fric je signale que ces pompes a frics ne sont pas surveillées un énorme mouvement de destruction de ces machines couterait très cher à l état imaginons je précise imaginons qu un gr ... » | | | le 27 nov 03 à 19:37 | | ludique « oui elle est bien ta réaction mais pas d accord d accuser l ancien gouvernement comme tu le fais eux je pense qu ils n auraient jamais oser aller si loin dans la répréssion actuelle je trouve que tu ... » | | | le 27 nov 03 à 12:29 | | H2 « bien sur nous sommes globalement d accord avec sa réaction mais rien ne changera 1 j ai adressé à de robien dès son arrivée un courrier précis lui disant les erreurs qu il ferait vitesse et l ... » | |
8 autres commentaires
|
me connecter
m'inscrire
pseudo oublié ?
Brèves précédentes sur le même sujet
Team ENV : David raccroche après son accident
Bloguer sur cette brève
Questions fréquentes
